本次京冀两地公证处协作内容较为复杂，北京市长安公证处尝试采取有偿协作，牵头梳理业务流程并拟定方案，和协办公证处商定协办内容及费用，并进行书面确认，致力于构建“合作、共赢、发展”的协作模式，既能让牵头公证处高效完成业务，又能提高协办公证处积极性，实现“1+1>2”。

本案强化了京冀两地公证机构间协同联动，以企业需求为导向，突破地域限制，在法治框架内积极探索协同联动新模式，帮助当事人从协作中获得更加高效、便捷、优质的公证服务，切实贯彻全心全意为人民服务的公证执业宗旨，积极为优化营商环境贡献了公证智慧和力量，让人民群众在每一项公证事项中有更多的获得感、幸福感、安全感。

公证尽职审查债务履行

维护金融交易公平安全

A公司B公司签署《股权转让合同》，约定B公司向A公司转让其持有的C公司100%的股权。同日，A公司与C公司签署《资产收益权转让暨回购合同》，约定C公司以其名下持有的若干处经营性物业（以下称“标的资产”）之资产收益权转让与A公司，并依约通过支付回购价款，回购上述标的资产收益权。同时，A公司与B公司签署《差额补足协议》，约定B公司依约对上述《股权转让合同》和《资产收益权转让暨回购合同》（以下简称“主合同”）项下股权回购价款和收益权回购价款，及相应投资收益承担差额补足义务。为担保主合同项下各给付义务的履行，C公司自愿以上述标的资产作为抵押物提供抵押担保，并与A公司签署《抵押合同》；梁某自愿提供连带责任保证担保，并与A公司签署《保证合同》。

随后，A公司依约向B公司和C公司分别支付了相应股权转让价款和资产收益权受让价款。合同、协议履行期间，B公司和C公司多次违约，未完全履行相应给付义务，且经A公司多次催告仍未履行。据此，A公司于2021年某日分别向B公司和C公司送达《债务到期通知函》，宣布信托计划项下债权提前到期终止，并于2022年某日再次分别向B公司、C公司和梁某送达《履行支付义务通知书》，要求各方履行相应给付和担保义务。诉请未果后，A公司向中信公证处申请出具执行证书，对上述各方及担保物予以强制执行。

根据A公司的债权主张，就B公司、C公司和梁某是否履行相应合同义务，中信公证处进行了审查和核实，公证员要求当事人提供证据材料，查询相关银行回单和记账凭证并逐一核对金额，采用多种方式对当事人进行充分而审慎的告知和核实，对当事人提出的异议进行复核和审查，最终结合申请执行人提供的证据材料，对其债权主张予以确认，依法出具执行证书，并确认了相应执行事项和执行标的。

本案交易结构复杂，涉及多重债权债务关系和疑难法律关系，是公证为金融服务的体现，也展示了公证服务需要具备金融、法律等多学科知识。

以股权和收益权相分离提高融资额度的同类融资方式，在当前涉房地产融资市场具有代表性。涉案公司均位于各行业内的头部，公证执行证书的出具在两个行业中均产生示范效应。本案不仅体现了公证能解决企业的资金需求，还体现出公证对金融安全的有力保障作用。案件整个办理过程和结果，显示出公证对于涉金融领域纠纷的有效防范作用和在纠纷产生后的准确、快速的秩序恢复作用。